Direktor Ukoma spet zlorablja vladne kanale za zavajanje

Vse navedbe Ukoma v zvezi s poslovanjem STA odločno zavračam. Na prvem mestu trditev, da je STA na Ukom poslala račun za javno službo, ki naj bi bila v marcu opravljena "domnevno". Več kot očitno je, da jo STA v skladu z zakonom opravlja vseskozi in nepretrgoma. Ustanovitelj pa javne službe ne plačuje že od začetka tega leta. S tem grobo krši zakon PKP7, po katerem je dolžan letos zagotoviti njeno financiranje v skladu s poslovnim načrtom STA za leto 2021 ne glede na to, ali je podpisana pogodba o opravljanju javne službe.

Vse minulo desetletje je STA zagotavljala pozitivno poslovanje s svojo tržno dejavnostjo. Z njenimi presežki je pokrivala tudi izgubo pri opravljanju javne službe, saj je bilo nadomestilo zanjo vedno manjše od stroškov, ki so pri tem nastajali. Trditve Ukoma o pokrivanju tega minusa s poljubnim številom aneksov so zato zlonamerne. Vsak od teh aneksov namreč temelji na sprejetem rebalansu poslovnega načrta. To velja tudi za navedenih 50.000 evrov, kolikor jih je STA od ustanovitelja dodatno dobila v marcu minulega leta, ko je bilo do konca leta še 10 mesecev. In prav zaradi tega smo ustanovitelju vsak mesec z ustreznimi listinami utemeljili dodatno dobljena sredstva za javno službo - po 5.000 evrov na mesec. To je vsa matematika, ki jo pokvarjeno reinterpretira direktor Ukoma. Na ta način išče izgovore za finančno izčrpavanje STA in se pri tem sprevrženo sklicuje na skrb za zaposlene.

Popolna laž je tudi trditev o 250.000 evrov oškodovanja STA s pogodbo o izmenjavi storitev z enim od naših naročnikov. Ne gre za nikakršno odškodovanje, ampak za povsem običajno poslovno obliko sodelovanja v obojestranskem interesu.

Bojan Veselinovič
direktor STA